La Municipalidad acude a la justicia por el mal servicio de Aguas del Norte
El Dr. Ramiro Angulo, procurador adjunto de la Municipalidad de Salta, hablo en exclusiva con Multivisión y detalló que “la municipalidad tiene el Area de Defensa del Consumidor, donde recibieron reclamos de vecinos sobre pérdidas de agua, faltante de agua, derrames cloacales, pero básicamente el mayor reclamo es el acceso al agua”.
En este marco, “se presentaron miles de reclamos en una audiencia con Aguas del Norte, el cual decía que no teníamos la jurisdicción de hacerlo. por lo que esos reclamos de los vecinos los trasladamos al Ente Regulador de Servicios Públicos, los cuales no dieron el curso correspondiente y lo que no se ve aquí es que hay es un perjuicio al ciudadano, en tanto su salubridad e higiene”, sostuvo Angulo.
“El Ente Regulador no hizo lugar a los reclamos, no impulsa las acciones contra la empresa, para que disponga de los fondos para que Aguas del Norte actúe como corresponde” expresó el procurador, por lo que aseguro que “para el municipio, hay una solidaridad entre Aguas del Norte y el Ente Regulador”.
Además, manifestó que es preocupante la pérdida de agua en la ciudad: “el 50% del agua potable se pierde en las calles”. “No podemos ver mas a vecinos haciendo marchas para tener este servicio esencial, donde muchos de ellos tiene que ver a qué hora lavar los platos, uno no puede cambiar su vida para realizar la limpieza de su hogar”.
Ante esta situación, desde la municipalidad se interpuso un amparo colectivo, que por primera vez se ha hecho lugar a la legitimación activa para que el municipio pueda defender a los ciudadanos.
“Pedimos al juez que dé lugar al amparo, para que la empresa trabaje como corresponde”; “el acceso al agua potable debe ser garantizable y la disposición de los líquidos cloacales debe ser correcta”, sostuvo el procurador.
En este sentido, relató que no se puede derivar fondos del municipio para que suplante a la empresa en esos servicios. Agregó que no le ejecutan las multas, las cuales son más de 255 millones de pesos por no haber informado las aperturas de calles y por no haberlas cerrado en tiempo y forma. Explicó que la empresa “tiene 5 días para hacerlo, y los dejan por mucho tiempo y sin señalizar”.
